Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Шифрограмма Сталина от 10 января 1939 года

Меня неоднократно спрашивали, не является ли фальшивкой шифрограмма Сталина от 10 января 1939 года, разрешающая применение физического воздействия к "неразоружившимся врагам народа". В качестве обоснования поддельности документа обычно приводятся следующие рассуждения:

"Сколько бы раз и где бы ни встречал я эту «шифрограмму», всегда при ней стояла сноска, которая отсылала к одному и тому же источнику – вы догадались правильно – к докладу Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС! Хоть бы раз, приличия ради, был указан архив, где хранится пусть один-единственный экземпляр подлинника подобного «документа» особой важности. Ни разу! Нет ни подлинника, ни даже фальшивки. А это доказывает: Хрущёв нагло врал!"

Отвечаю: подписанная Сталиным шифрограмма от 10.01.1939 г. не явлется фальшивкой.

Этот документ впервые был опубликован в издании "Служба безопасности" (№ 5-6 за 1993 год), предъявлялся во время "Дела КПСС". Последняя публикация - сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД - НКГБ - ГУКР "Смерш", 1939 - март 1946" (М., 2006). Хранится документ в Архиве Президента РФ (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146). Цитата из этого документа приводится в докладе комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий от 9 февраля 1956 года, так что рассуждения о том, что его "подделали во время перестройки" не проходят. Не проходят рассуждения и "его подделали при Хрущеве", поскольку в докладе упомянутой комиссии шифрограмма приводится в сильно сокращенном виде (убраны слова "при этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа" и т.д.).

Вот, собственно говоря, этот документ полностью:

ШИФРОМ ЦК ВКП(б)

СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,

НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН

10/I - 39 г.

Машинопись (1-й экз.) с рукописными вставками. Согласно пометам на архивном экз., машинописные копии посланы: Берия, Щербакову, Журавлеву, Жданову, Вышинскому, Голякову, и др. (всего 10 адресатов).

Источник: блог А. Дюкова

Ложь и правда о решении Европейского суда по Катыни

Антон Субботин написал









В последнее время Интернет переполнен восторгами сталинистов по поводу решения Европейского суда по правам человека (16 апреля 2012 года). Якобы, Европейский суд не признал виновность СССР в расстреле поляков в Катыни в апреле-мае 1940 года.

Утверждения, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью не соответствуют действительности. Страсбургский Суд  вообще не рассматривал  вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле. Суд не принимал решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Заявители по данному делу (родственники жертв Катынского расстрела) не обращались в Европейский Суд с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников. Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.к. Россия присоединилась к Конвенции по правам человека только в 1998 году и юридически не отвечает за преступления, совершённые до 1998 года.
В апреле 2012 г. Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии родственников  жертв Катынского расстрела:
1. Российские власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела.
2. Российские власти нарушили статью 3 Конвенции о защите прав человека. Статья 3 гарантирует право не подвергаться бесчеловечному обращению, при отказе предоставлять сведения о судьбе родственников.

Cуд отказал в удовлетворении первой претензии. Страсбургский Суд не имеет права рассматривать предполагаемую неэффективность расследования обстоятельств Катынского расстрела, т.к. подавляющее большинство процессуальных действий имели место до 5 мая 1998 года, когда Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека, а после указанной даты не было получено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости проведения нового расследования.
Суд удовлетворил вторую претензию частично. Суд решил, что по отношению к заявителям, родившимся до 1940 года и имевшим эмоциональную связь со своими родственниками — жертвами Катынского расстрела, российские власти проявили бесчеловечное обращение, отказавшись предоставить информацию о судьбе их родственников.

Суд также постановил, что Россия нарушила свои обязательства сотрудничать с Европейским Судом по правам человека в связи с отказом предоставить копию вынесенного в 2004 году постановления о прекращении уголовного дела.

У сталинистов очень популярна версия о многомиллионных исках, которые могут быть предъявлены России за расстрел поляков в1940 г. Вот как обстоят дела с исками в действительности. В представленных исках два заявителя выставили суммы по 50 тысяч евро, один - миллион евро. Остальные – символически по 1 евро, но потом сменили свои требования,  отдав решение вопроса о размере компенсаций на волю суда. В итоге, суд обязал Россию выплатить заявителям в общей сложности 6500 евро для частичного покрытия транспортных и т.п. затрат.

Хочу спросить у защитников советской версии Катынского расстрела:

«Какой смысл Горбачёву, Ельцину, Путину, Медведеву, Госдуме, Главной военной прокуратуре брать на себя якобы чужие грехи?» Что, поляки всех купили?

А какой смысл полякам предъявлять претензии за Катынь СССР, России, а не  Германии? Поляки потеряли во Второй мировой войне 6 миллионов человек, т.е. каждого пятого. За что они должны выгораживать немцев?

Немцы давно покаялись в преступлениях нацистов, какой смысл немцам не признавать убийства 20 тысяч поляков, если всем известно, что они убили в лагерях миллионы военнопленных нескольких европейских стран?

Некоторые говорят, что Катынь - это повод ещё раз «очернить» Сталина. А миллионов жертв сталинских репрессий советских граждан не достаточно для «очернения» Сталина?

Более подробно о решении ЕСПЧ здесь:

http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/

Официальное обоснование решения суда (на английском языке):
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=906163&portal=hbkm&source=​externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649



http://maxpark.com/community/4375/content/1388237

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Европейский суд НЕ ПРИНИМАЛ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ 18 ИЮНЯ 2012

Задайте в поисковую строку гугла только слова без кавычек " 18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том " и найдете на множестве сайтов почти одни и те же слова:

"18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. "

А на самомом деле Европейский суд ВООБЩЕ НЕ ПРИНИМАЛ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ 18 ИЮНЯ 2012 Г., ТЕМ БОЛЕЕ ПО КАТЫНИ.

Это можно узнать с сайта Европейского суда. На нем есть пресс-релизы всех решений Европейского суда, в том числе по Катыни (Janowiec and Others v. Russia ).

Европейский суд принимал по Катыни (Janowiec and Others v. Russia ) совсем другие решения, но многим это невозможно понять и многие это не в состоянии нормально, в неискаженном виде пересказать.

Как "чёртов генераллисимус" отменил льготы ветеранам.






Выплаты в СССР

«Общее положение об орденах СССР», утверждённое Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 года. устанавливался ряд льгот для награждённых орденами:

ежемесячная выплата определённых денежных сумм по орденам
скидка при оплате жилой площади (от 10 до 50 %)
льготное исчисление стажа работы при уходе на пенсию
освобождение от подоходного налога
бесплатный проезд один раз в год туда и обратно железнодорожным или водным транспортом
бесплатный проезд в трамвае и др.

Суммы ежемесячных выплат орденоносцам составляли[1]:
Герой Советского Союза — 50 руб.
Орден Ленина — 25 руб.
Орден Отечественной войны I степени — 20 руб.
Орден Красного Знамени — 20 руб.

По остальным орденам и медалям — от 10 до 15 руб.

Награждённые двумя и более наградами, получали денежные выплаты по каждой награде. Денежные выплаты не облагались никаким налогом, на них не распространялись никакие взыскания, в том числе и по исполнительным листам. Также эти выплаты не принимались в расчёт при исчислении алиментов, квартирной платы, налогов и прочего.

Отмена выплат и льгот


С1 января 1948 года выплаты за ордена, а также льготы для орденоносцев в виде бесплатного проезда на городском транспорте и раз в год по железным и водным путям были отменены. В тексте указа, в частности, говорилось:


1. Отменить с 1 января 1948 г.:
а) денежные выплаты по орденам и медалям СССР;
б) право бесплатного проезда награждённых орденами СССР по железнодорожным и водным путям сообщения;
в) право бесплатного проезда награждённых орденами и медалями СССР в трамвае во всех городах СССР;
г) льготный порядок оплаты занимаемой награждёнными орденами СССР жилой площади в домах местных Советов
»

Помимо отмены льгот и выплат за награды, Сталин сделал рабочим днём 9 мая и 3 сентября которые до этого были выходными днями. 

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1947 г. «Во изменение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 г. об объявлении дня победы над Японии — 3 сентября нерабочим днем Президиум Верховного Совета СССР постановляет: Считать день 3 сентября — праздник победы над Японией — рабочим днем» («Ведомости Верховного Совета СССР», 1947 г., № 17).




Перед этим Сталин сделал рабочим днём - 22 января (день памяти В. И. ЛЕНИНА) кто ни будь, помнит об этом?

«После войны ветеран войны, тот, кто воевал на фронте и вернулся — это были самые уважаемые люди. И первый, конечно, удар по ним нанёс гений всех народов, наш вождь и учитель, который года через два после войны отменил деньги за ордена. За „Звезду“ платили 10 рублей, за „Отечественной войны“ — 15, за орден „Красного Знамени“ — 20…

Для колхозника это было много. И даже вот я был студент, месяца два не получаешь, придёшь — это деньги.

Но дело не в деньгах — это был нанесён удар по чести. Вы, мол, теперь не нужны, отвоевали и всё, гуляйте ребята

(Из воспоминаний писателя-фронтовика Григория Баклано
ва (Фридманa).


http://rus-vopros.livejournal.com/2042936.html
     http://azovman75.livejournal.com/502649.html#cutid1

Доказательства трусости сралина...

не был сралин львом... был он обыкновенным трусливым шакалом с маниакально-параноидальной подозрительностью и трусостью... вот некоторые факты подтверждающие это: 

Верховный главнокомандующий генералиссимус сралин после начала войны слёг в прострацию на целую неделю и отлёживался на своей вилле в Кунцево... Он исчез из радио и газет... почти никого не принимал... ссср был без руководителя... и только в начале июля появился... Это разве не трусость оставить в первые дни войны страну без руководства и поддержки хотя бы словом... 
Понять его можно... как же так... его подельник по массовым убийствам и разграблению европы и его военный союзник, тварищ и партайгеноссе гитлер, подло его обманул и обьявил ему войну и напал на него... как же так... он же сам собирался напасть на гитлера первым... а тут такой облом... 

Далее... Верховный главнокомандующий и генералиссимус сралин за всю войну вообще никогда не был на передовой в отличии от гитлера... а на фронт он поехал всего один раз... на западный фронт в конце лета 43 года... кудато под вязьму... и это больше напоминало увеселительный приключенческий круиз под охраной дивизии солдат... ибо по дороге потерялся его грузовик с продуктами, и его больше волновало что он будет есть... очень боялся что может остаться без своих деликатесов и придётся есть что придётся... также он вообще не имел представлния что творится в стране... ибо предложил по царски одарить старушку в доме которой он был, стольником рублей, а за стольник можно было купить всего-то полбуханки хлеба... или пачку папирос... но на счастье старухи денег ни у кого небыло, и ей оставили продукты с царского стола... 

Далее... он не "ходил в народ" вообще... даже в мирное время... боялся... и принимал у себя только некоторых из ближайшего окружения... которых перед посещением сралина частенько обыскивали до ниточки и раздевали иногда почти полностью... всё что могло послужить оружием изымалось, к примеру карандаши, скрепки, и т. д... не миновал этих унизительных обысков даже жуков... 
Гдето читал про случай как сралин испугался какого-то министра, который оказался в тени и сралин его не узнал... министр думал что его расстреляют после этого, но обошлось... 
Кому нужны подробности читаем воспоминания людей из его окружения... служивших в его охране, в обслуге, и канцработников... а также воспоминания его родственников... и аллилуевой... жены и дочери... 

Следующий факт... московский парад в ноябре 41-го... у всех участвующих в этом параде перед парадом отобрали боеприпасы, а из танков изьяли боезапас... трус сралин боялся собственной армии... А ведь в тогдашнем агитпропе писали что с парада войска сразу в бой идут... тиран сралин боялся что его застрелят свои же солдаты... иначе какие были мотивы разоружать бойцов идущих в бой? 

Продолжим про сралина... писателя А.А. Фадеева и его произведения знают многие те кто учились в школах совка, его произведение "Молодая гвардия" вбивали добровольно-принудительно всем в башку... вот предсмертное письмо А.А. Фадеева в ЦК КПСС. 13 мая 1956... там есть и про сралина... внимательно читаем... 

Цитата:
Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественньм руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы — в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены, или погибли благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; все остальное, мало-мальски ценное, способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40 — 50 лет. Литература – это святая святых — отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, из самых «высоких» трибун — таких, как Московская конференция или ХХ-й партсъезд, — раздался новый лозунг «Ату ее!». Тот путь, которым собираются «исправить» положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих сказать правду, — и выводы глубоко антиленинские, ибо исходят из бюрократических привычек, сопровождаются угрозой все той же «дубинкой». С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу при Ленине, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать! Нас после смерти Ленина низвели до положения мальчишек, уничтожали, идеологически пугали и называли это «партийностью». И теперь, когда все можно было бы исправить, сказалась примитивность, невежественность — при возмутительной дозе самоуверенности — тех, кто должен был бы все это исправить. Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный огонь, находятся в положении париев и — по возрасту своему — скоро умрут. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить... Созданный для большого творчества во имя коммунизма, с шестнадцати лет связанный с партией, с рабочими с крестьянами, наделенный богом талантом незаурядным, я был полон самых высоких мыслей и чувств, какие только может породить жизнь народа, соединенная с прекрасными идеалами коммунизма. Но меня превратили в лошадь ломового извоза, всю жизнь я плелся под кладью бездарных, неоправданных, могущих быть выполненными любым человеком, неисчислимых бюрократических дел. И даже сейчас, когда подводишь итог жизни своей, невыносимо вспоминать все то количество окриков, внушений, поучений и просто идеологических пороков, которые обрушились на меня, — кем наш чудесный народ вправе был бы гордиться в силу подлинности и скромности внутренней глубоко коммунистического таланта моего. Литература — этот высший плод нового строя — унижена, затравлена, загублена. Самодовольство нуворишей от великого ленинского учения даже тогда, когда они клянутся им, этим учением, привело к полному недоверию к ним с моей стороны, ибо от них можно ждать еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти — невежды. Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из жизни. Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение уже 3-х лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять. Прошу похоронить меня рядом с матерью моей.


Взято тут http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=13360&ob_no=13361 

Надеюсь никому не придётся объяснять значение слова "сатрап"??? 

Хотя лучше объясню для быдлостадных... сатрап - деспот , самодур , управляющий по собственному произволу. 


Продолжим про сралина... малоизвестные факты... камунякам и педриотам для ознакомления... 

1. После войны по приказу сралина 9 мая обьявили рабочим днём, а 1 января нерабочим... то есть победа в такой войне по версии сралина это нифига не праздник... 
2. После войны по приказу сралина отменили выплаты ветеранам за ордена и медали... а хождение с медалями и орденами считалось выпендрёжем... 
3. После войны по приказу сралина ветеранов-инвалидов без конечностей принудительно с помощью нквд свозили на северный остров валаам и другие подобные "концлагеря" для героев войны отдавших во имя победы свои руки и ноги... на югах сралин не хотел их селить... там они подольше видать бы просуществовали... таков видать был сралина расчёт в выборе острова на севере... 
Подробнее тут: 
“Самовары” товарища Сталина 
Самовары товарища Сталина 

Источник: форумы нета

“Самовары” товарища Сралина

Инвалидов войны, лишившихся всех конечностей, по приказу “вождя народов” сгноили на островах

2 сентября — дата окончания Второй мировой войны. 66 лет назад человечество окончательно отпраздновало победу над фашизмом и... забыло своих победителей. Не всех, конечно, и далеко не везде. А именно в стране-победительнице и именно тех, кто отдал все, что имел, за Родину, за Победу, за Сталина. Все, включая руки и ноги.

Тысячи тех, кто вышел с полей сражений полными или почти полными инвалидами, цинично прозвали “самоварами” за отсутствие конечностей и сослали в многочисленные монастыри, дабы не портили своим убожеством светлый праздник миллионов. До сих пор неизвестно, сколько живых человеческих обрубков погибло в таких ссылках, их имена не рассекречены до сих пор.

Репортер “МК” провел собственное расследование одной из самых страшных и постыдных тайн ХХ века.

“Самовары” товарища Сталина



  • Инвалидов войны, лишившихся всех конечностей, по приказу “вождя народов” сгноили на островах

2 сентября — дата окончания Второй мировой войны. 66 лет назад человечество окончательно отпраздновало победу над фашизмом и... забыло своих победителей. Не всех, конечно, и далеко не везде. А именно в стране-победительнице и именно тех, кто отдал все, что имел, за Родину, за Победу, за Сталина. Все, включая руки и ноги.

Тысячи тех, кто вышел с полей сражений полными или почти полными инвалидами, цинично прозвали “самоварами” за отсутствие конечностей и сослали в многочисленные монастыри, дабы не портили своим убожеством светлый праздник миллионов. До сих пор неизвестно, сколько живых человеческих обрубков погибло в таких ссылках, их имена не рассекречены до сих пор.

Репортер “МК” провел собственное расследование одной из самых страшных и постыдных тайн ХХ века.

фото: ИТАР-ТАСС

“Инвалид” — понятно. “Самовар” — тоже понятно. Однако сочетание этих двух слов кажется какой-то бессмыслицей. А между тем речь идет об одной из самых страшных, самых потаенных трагедий минувшей большой войны. О трагедии, растянувшейся для сотен несчастных на долгие годы.

“Самоварами” цинично, но очень точно называли в послевоенной стране тяжело изувеченных взрывами и осколками людей — инвалидов, у которых не было ни рук, ни ног. Судьба этих “обрубков войны” до сих пор остается “за кадром”, а многие из них так и числятся без вести пропавшими.

Collapse )


Как должен выглядеть ПРАВИЛЬНЫЙ "сталинобус". Практическое руководство + флэшмобЪ

Originally posted by dneprovskij at Как должен выглядеть ПРАВИЛЬНЫЙ "сталинобус". Практическое руководство + флэшмобЪ
Меньше двух недель осталось до главного совецкого и пост-совецкого праздника праздников и торжества торжеств - дня победы совецкого нацизма над германским нацизмом. Есть в этом "празднике" что-то от Пасхи Христовой - только, вывернутой наизнанку; я даже не побоялся бы назвать 9 мая этакой "совецкой анти-пасхой"...

Ну, да ладно, суть не в том, как это назвать - тем более, что самое точное определение явлению под названием "9 мая" дал прот. о. Георгий Митрофанов: ПОБЕДОБЕСИЕ - коротко и ясно. Ну, а я сегодня хочу только внести свою маленькую лепту в дело формирования традиции встречи этого самого "праздника", и сказать несколько слов о так называемых "сталинобусах", ставших весьма популярными в последние годы.



"Сталинобус" - как известно (а может быть, кому-то из моих читателей, живущих в Европе и Америке, и неизвестно), это такой автобус... Обычный трудяга-автобус, средство общественного транспорта, ежедневно бегающее по своему маршруту от одной городской окраины до другой через центр любого российского города. Преображение обычного автобуса в "сталинобус" происходит ежегодно в канун 9 мая: к этому времени, как правило, в некоем городе находится группа людей, которая заключает соответствующий договор с местным автотранспортным предприятием, и размещает на бортах автобуса большие банеры с изображением Гавнокомандующего Сралина в обрамлении гвардейских (т. наз. "георгиевских") ленточек и разных "патриотических" слоганов.
Collapse )

Одно плохо: я бы с удовольствием подарил эту замечательную идею нашим сталиноидам, ежегодно запускающим на улицы наших городов свои "сталинобусы" - но боюсь, что их креативного мышления не хватит для того, чтобы оценить весь гигантский масштаб моего замысла. Поэтому, придётся пока довольствоваться малым: запустить этот свой ПРАВИЛЬНЫЙ "сталинобус" в Сети, по страницам Живого Журнала: пусть ездит себе по страницам моих друзей - от перепоста и до перепоста - и формирует у подростающего поколения ПРАВИЛЬНОЕ чувство патриотизма и ПРАВИЛЬНОЕ отношение к вышеозначенному историческому персонажу.

Если вдруг кто-либо, прочтя эти строки, возжелает профинансировать запуск ПРАВИЛЬНОГО "сталинобуса" в реале, то на отчисления авторского гонорара за идею я не претендую - реализуйте, на здоровье! Главное - был бы толк. А если вам, дорогие друзья, моя идея кажется верной, вы можете помочь ПРАВИЛЬНОМУ "сталинобусу" отправиться в путешествие от блога к блогу, всего лишь нажав кнопку:

С либеральной точки зрения. Советская конституция

70 лет назад, 5 декабря 1936 года была принята новая советская конституция. В ней было написано, что гражданам гарантируется свобода слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций. Что гражданам обеспечивается право объединения в общественные организации и неприкосновенность личности. Было сказано, что никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора. Что неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом. Что выборы депутатов во все Советы производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. И что депутатом Верховного Совета СССР может быть избран каждый гражданин СССР, достигший 23 лет.

Неизвестный нам любитель творчества Маяковского оставил следующий комментарий:
Советской Конституции
присуща монументальность
И пусть до скончания века
стоит монументом стосаженным
В стране, где права человека –
не миф, а реальность
Каждый имеет право сажать
и быть посаженным!

Через двадцать девять лет, 5 декабря 1965 года в Москве на Пушкинской площади была проведена первая демонстрация под правозащитными лозунгами, началось движение за права человека в СССР.

Евгений Ихлов
ЭТУ КОНСТИТУЦИЮ МОЖНО БЫЛО ВВОДИТЬ, ТОЛЬКО ПОНИМАЯ, ЧТО НИКОМУ НЕ ПРИДЁТ В ГОЛОВУ ВОСПРИНЯТЬ ЕЁ ВСЕРЬЁЗ

Евгений Витальевич Ихлов – руководитель Информационно-аналитической службы Общероссийского общественного движения «За права человека», политолог.

Сталинская конституция была призвана решить огромную пропагандистскую задачу. Конституция формально декларировала наступление гражданского мира в Советском Союзе. Она юридически исключила введенную в 1918 году официальную классовую дискриминацию и провозглашала так называемые основные демократические свободы. Нет оснований полагать, что Бухарин, автор текста, плоть от плоти большевизма, хотел этой конституцией официально гарантировать достигнутую степень демократизации общества. Одновременно, Бухарин искренне хотел дать сигнал власти и обществу о том, что классовая борьба, классовый конфликт, в стране прекращён. Что советское общество по своим ценностям гомогенно, а значит – нет доктринальных основания для террора. И в этом смысле он, как ни странно, был прав, потому что сталинское общество накануне Большого террора (Первый московский процесс начался через полтора месяца после принятия этой конституции) действительно было ценностно гомогенно. Оно, к сожалению, в своём большинстве приняло ту систему ценностей, которую навязывал сталинский режим. Предыдущими чистками были старательно уничтожены те социальные и социокультурные группы, которые могли бы в этот режим не вписаться: свободное крестьянство, интеллигенция, такое вновь возникшее «сословие» как специалисты («спецы»).
Идея классового мира сменила идею усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму, которая была провозглашена Сталиным 9 июля 1928 года по итогам процесса «Промпартии». Это был манихейский лозунг. И тогда же появилась печально знаменитая 58-я статья УК, что означало криминализацию внутрипартийной оппозиции. Отныне антипартийная деятельность (т.е. несогласие с ситуационным, тогда пронэповским, большинством ЦК) рассматривалось как уголовно наказуемое деяние. С момента рождения большевизма внутри него велась фракционная борьба, а теперь одна из фракций объявила, что все остальные фракции совершают уголовное преступление и приравниваются к белогвардейцам, к контрреволюционерам. Резолюция 1921 года «О единстве партии» тоже была направлена на борьбу с оппозицией, но она была оправдана ситуацией угрозы утраты власти, она спасла партию от распада. В момент принятия резолюции было десять фракций, Х съезд просто не получался, все сидели в разных комнатах и ненавидели друг друга. А в это время восстал Кронштадт. Понимая, что в ином случае распад ВКП(б) неизбежен, большевики спасли себя этой резолюцией, договорились «бодаться», не оформляя это организационно.
Но реальная социально-экономическая дифференциация страны неминуемо делила правящую партию на несколько партий.
Точно также это произошло и с «Солидарностью», и с «Народными Фронтами», и с «Демократической Россией», в которой были все антикоммунисты (и пришедшие к власти, и не пришедшие к власти), а логика жизни её разделила.

В 1928 году ситуация была иной. Десятая годовщина советской власти была её триумфом. Из руинированной страны большевики сделали единое государство, достаточно мощное, с неголодным населением. Большевики показывали, что они квалифицированные управленцы, и что они нашли способ вытянуть страну из хаоса. Их авторитарный режим в тот момент был не более жёстким, чем соседние восточноевропейские режимы. И в этот момент появилась бухаринская идея «гражданского мира», что можно решать споры путём верхушечных интриг и идеологических дискуссий. А далее – развитие политического, идеологического и экономического плюрализма. Все всё получили, все всё поделили.
Но вариант мобилизационного развития в таких условиях не осуществляется. Никакая «пятилетка» в условиях России 1927 года была невозможна. Заставить всех отрывать от себя последнее ради военно-промышленной гонки… Зачем? России 1927 года никто не угрожал. Снимите лозунг мировой революции и всё. Но если вы выбираете мобилизационный вариант, если запускается подготовка к новой мировой войне под эвфемизмом «мировая революция», тогда, конечно, только мобилизационный режим и только террор. И тут же появляется его объяснение усилением классовой борьбы.
В 1928 году будущий автор конституции Бухарин был против криминализации оппозиции. Он и его сторонники считали, что пора остановиться в проведении репрессивной политики: вот этих додушили и всё. Большевики жили историей, и призрак самопожирающего якобинского террора висел перед ними как кошмар. Отсюда и логический вывод, что пора остановиться, потому что они – следующие. И тезис Конституции 1936 года об общенародном государстве как раз об этой остановке «борьбы с борьбою во имя борьбы» говорил. Это было заклинание зверя: этих мы убрали, а с остальными разберёмся обычным голосованием, отныне будут только мирные дискуссии. Но уже не получалось, система расправ была отлажена. Тезис об общенародном государстве - это попытка дать сигнал и обществу, что чистки 1935 года, связанные с убийством Кирова, были последними. А теперь наступает гражданский мир. Такова была мысль Бухарина, но он глубоко ошибся, потому что созданный монстр ОГПУ не мог вести мирные дискуссии, он мог только уничтожать оппонентов.
Конституция 1936 года находилась в абсолютном противоречии с начавшимся террором, но Большой террор сопровождался Большой ложью. Ленинские конституции предусматривали ценз для голосования, лишение избирательных прав нэпманов и т.д. При этом предусматривалось какое-то минимальное соблюдение правил игры при выборах. То есть если рабочим дают большую квоту голосов, то имеется в виду, что голоса будут считать приблизительно честно, победа по очкам заранее обеспечена. Если нэпманов выводят из числа акторов политического процесса, то это значит, что их воспринимают как акторов социально-экономической жизни, но хотят уменьшить их политическое влияние. Сталинская конституция, которая формально сняла все эти ограничения, сделала Большой террор запрограммированным. Потому что когда формально общество может формировать власть из себя без цензовых ограничений, то обязательно должен существовать неформальный ограничитель, который сохраняет режим. Таковым ограничителем могли быть только карательные органы, которые осуществляют террор. Если соблюдается принцип: один человек – один голос, можно выдвигаться, избираться, пропагандировать свои идеи, то значит, должно быть средство, которое предотвращает использование этого всерьёз. Таким средством был террор, и порождённый им страх. И он работал до 1988 года очень эффективно. В течение 52-ух лет сама идея политически противопоставить себя КПСС воспринималась не просто как ересь, а как затея, угрожающая свободе и даже жизни. Сталинскую конституцию, давшую «всенародное государство», можно было безбоязненно вводить только понимая, что никому не придёт в голову безумная идея воспринять её всерьёз.
Конституция Сталина была построена на патриархальном соборно-вечевом идеале. Собираются некие идеализированные люди, они вместе выбирают лучших представителей, они вместе реализуют власть без разделения её на исполнительную и законодательную. Возрождается архаический синкрезис – такое состояние общества и культуры, когда всё переплетено со всем и ничто ещё не выделилось, не обособилось. Все вместе - сами принимают решения, сами их исполняют и сами контролируют исполнение. Это утопия, нормальная политика не может работать в расчёте на идеал. Она может работать, только если она учитывает такие явления как корысть, жадность, глупость, завистливость людей. С учёта этих явлений началась парламентская многопартийная демократия. С её неистовой борьбой своекорыстных партий, с грызнёй ветвей власти, которую с трудом разнимает суд, который сам получает упрёки в коррупции и т.д. Конструкция советской власти была рассчитана на идеального человека. Она не была рассчитана на реальные конфликты (не на книжные конфликты лучшего с хорошим, а на реальные). Она не была рассчитана на несовершенство человеческой натуры. Может быть, сказалось, что в России не были распространены идеи протестантизма, то есть представления об изначальной, врождённой, направленности человека к пороку.
Но поскольку утопия никогда не исходит из реальных несовершенств человеческой натуры, она основывается на воспитании людей, на доведении их до совершенства.
Главная особенность советской системы – отсутствие у неё системы защиты от дурака. Демократы это поняли в 1992 году, когда увидели, что некий демагог, блестяще освоивший правила аппаратной интриги – Руслан Имранович Хасбулатов – по конституции получил абсолютную власть и менял конституцию каждый день. И никакого легитимного выхода из положения не существовало, что запрограммировало события 1993 года. Конституция 1936 года была юридической утопией.
Двадцать девятая годовщина этой конституции была перечёркнута событиями в Москве. Концепция Есенина-Вольпина, придуманная для советского, а точнее, для российского, а ещё точнее – для русского правозащитного движения – «Соблюдайте вашу Конституцию!» – была эффективна и одновременно очень лукава. Она была даже не эффективна, а эффектна для обращения к массе советских интеллигентов, для так называемой внутренней эмиграции, потому что… ну мы же не просим ничего особенного, мы просто хотим, чтобы государство соблюдало собственные законы. Ничего больше! Это совершенно не годилось для национальных движений в республиках, потому что их целью был выход из Союза и создание собственных национальных государств. Соблюдение советских законов, предусматривающих сохранение их народов в кремлёвской империи, на них не распространялось.
Призыв соблюдать конституцию не обманул карательные органы. Они расправились с советскими диссидентами, как только пошёл на спад детант. Также беспощадно, как если бы те выдвигали лозунг свержения советской власти. Демонстративная лояльность их не спасла, потому что все всё понимали. Этот лозунг Есенина-Вольпина, к сожалению, был грандиозным самообманом. Об этом тяжело говорить, но это так. Ни одна оппозиция тоталитарному, или деспотическому режиму никогда не выдвигала лозунг соблюдения существующего законодательства. Антигитлеровскому подполью Германии не пришло бы в голову ставить своей политической задачей добиться соблюдения законов III Рейха. Республиканской оппозиции во Франции не пришло бы в голову заставить Наполеона III соблюдать существующий кодекс.
Советское законодательство, даже идеально соблюдаемое, несло очень большие ограничения (самая простая вещь – институт прописки), очень серьёзно ограничивающих гражданские права десятков миллионов людей. Прописка соответствовала советской конституции. Как и однопартийная система, которая превращала политическую жизнь в фикцию.
Лозунг «соблюдайте вашу конституцию» сыграл очень странную, противоречивую роль в развитии русского демократического движения в конце 1980-х – в 1990 году. Формальное требование соблюдать конституцию означают, что Съезд Советов должен иметь абсолютную власть. А реально у него власти нет никакой. Возникает очень резкое противоречие между фактической властью и формальной властью и это заставляет любую антикоммунистическую оппозицию выступать за реализацию советских принципов. Это запрограммировало и разгон Верховного Совета России, потому что Верховный Совет по инерции наделили огромными правами. Потом это вошло в естественное противоречие с политической эволюцией, и вопрос надо было как-то решать…
Лозунг Есенина-Вольпина избавил правозащитную русскую оппозицию от необходимости выдвигать конструктивную программу. Ко времени крушения диктатуры КПСС её не было и пришлось импровизировать на ходу. Тогда как каждое оппозиционное движение в Восточной Европе имело набор программных принципов, которые начинало реализовывать. Отсутствие у нас конструктивной программы сказалось очень серьёзно. Когда Герцен в «Колоколе» пытался обобщить оппозиционный набор требований к власти, то помимо требования скрупулёзного соблюдения существующих законов, речь зашла, по крайней мере, об отмене крепостного права. В требованиях правозащитной оппозиции 1960-70-х не было никакого революционного требования. И это было очень плохо, потому что отсутствие внятных требований от общества к власти помешало проведению необходимого диалога, когда таковой стал возможен. Власть не понимала, что от неё ждут. А когда в 1990 году реализовалась утопия «вся власть Советам» без давления единственной правящей партии, то есть «Советы без коммунистов», государство немедленно рухнуло. Потому что вернёмся к конституции 1936 года (замкнём цикл рассуждений) эта конструкция не могла работать без опоры на тоталитарную партию, пронизывающую все поры представительной власти, и без тоталитарного репрессивного аппарата, который блокировал любую возможность оппозиции, формальной и неформальной. По этому конституция 1936 года и её продолжатель – конституция 1977 года могли существовать в том виде, в котором существовали только при условии, что существует однопартийная система и КГБ.
Лозунг «Соблюдайте собственные законы!» помешал русской оппозиции выступить реальной оппозицией. Не противником злоупотреблений в рамках существующей системы, а сторонником иной системы. Именно за это Россия заплатила 1993 годом. В Восточной Европе оппозиционеры знали, зачем они идут во власть (вернуть довоенные демократические конституции), они представляли себе тот социум, который они хотят создать. В России шли во власть для того, чтобы «всё было хорошо и не было плохо».

http://www.liberal.ru/articles/1756

(no subject)

Документ №5

Положение о правах объединенного государственного политического управления в части административных высылок, ссылок и заключения в концентрационный лагерь


Москва, Кремль
24 марта 1924 г.

В целях борьбы с преступной деятельностью лиц, признаваемых в порядке, установленном ниже, социально-опасными, Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР постановляет:
1. Предоставить Объединенному Государственному Политическому Управлению право в отношении лиц, признаваемых ими на основании нижепере численных признаков социально-опасными:
а) высылать таковых из местностей, где они проживают, с запрещением дальнейшего проживания в этих местностях на срок не свыше ТРЕХ лет;
б) высылать таковых из тех же местностей с запрещением проживания, сверх того, в ряде местностей или губерний, согласно списка, устанавливаемого Объединенным ГПУ на тот же срок;
в) высылать с обязательством проживания в определенных местностях по специальному указанию Объединенного ГПУ и обязательным в этих случаях гласным надзором местного Отдела ГПУ на тот же срок;
г) заключать в концентрационный лагерь сроком до ТРЕХ лет;
д) высылать за пределы государственной границы Союза ССР на тот же срок.
2. Вынесение постановлений о высылке возложить на Особое Совещание в составе трех членов Коллегии Объединенного ГПУ по назначению председателя ОГПУ, с обязательным участием Прокурорского надзора, коему предоставить право приостанавливать постановления Совещания при ОГПУ и опротестовывать таковые в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
3. При Союзных Республиках вынесение постановления возлагается на такие же совещания в составе членов Коллегии ГПУ при Союзных Республиках под председательством Уполномоченного Объединенного ГПУ, с предоставлением Особому Совещанию при Объединенном ГПУ право пересмотра иизменений любого постановления особого Совещания ГПУ при Союзных Республиках.
4. Исключительному ведению Особого Совещания при ОГПУ по высылкам, ссылкам, заключению в концентрационный лагерь принадлежит разрешение вопросов о применении этих мер в отношении лиц:
а) причастных к контрреволюционной деятельности, шпионажу и другим видам государственных преступлений, применительно к ст. ст. 57 — 73 Уголовного Кодекса РСФСР;
б) подозреваемых в контрабандной деятельности по ввозу или вывозу товаров или переходу границы без соответствующего на то разрешения, или способствования такому переходу;
в) по подозрению в подделке денежных знаков и государственных бумаг, при отсутствии достаточных оснований для направления дел о них в судебном порядке;
г) спекулирующих золотой монетой, иностранной валютой, драгоценными металлами и сырой платиной и связанных в своей деятельности с иностранными организациями, не имеющими торгового характера.
5. В применении этих мер Особое Совещание Объединенного ГПУ не связано границами Союзных Республик.
Право высылки за границу Союза ССР и заключения в концентрационный лагерь принадлежит исключительно Особому Совещанию при Объединенном ГПУ.6. Особым Совещанием ГПУ Союзных Республик предоставить исключи-
тельное право высылки лишь в пределах территории данной Республики, причем только в отношении следующих лиц:
а) подозреваемых в совершении бандитских налетов, грабежей, разбоев, а также их пособников и укрывателей применительно соответствующим статьям Уголовного Кодекса данной Союзной Республики, в случае отсутствия
достаточных данных для направления дел о них в порядке судебного преследования;
б) не имеющих определенных занятий и не занятых производительным трудом, а именно: 1) профессиональных игроков на бегах, скачках и игорных домах; 2) шулеров и аферистов; 3) содержателей всякого рода притонов и
домов терпимости; 4) торговцев кокаином, морфием, сантонином, спиртом, самогоном и другими спиртосодержащими веществами без соответствующего на то разрешения; 5) спекулянтов черной биржи, в отношении коих имеются данные об их особой злостности или связи с социально-преступной средой; 6) лиц социально-опасных по своей прошлой деятельности, а именно: имеющих в прошлом не менее двух обвинительных приговоров или четырех приводов по подозрению в имущественных преступлениях или посягательствах против личности и ее достоинств (хулиганство, вовлечение в проституцию, сводничество и т.п.). Категории лиц, на которые подлежит распространение указанных прав, не могут быть расширяемы без особой санкции каждый раз Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
7. При признании Особым Совещанием ГПУ Союзной Республики необходимости выслать кого-либо из лиц данной категории за пределы данной Республики, или заключить их в концентрационный лагерь, таковое постановление получает силу лишь по утверждении Особым Совещанием при ОГПУ.
Равным образом, при признании Особым Совещанием ГПУ Союзной Республики о необходимости выслать кого-либо из лиц, подпадающих под категорию лиц, перечисленных в ст. 4 настоящего Положения, — последнее может лишь возбудить ходатайство о таковой высылке перед Центральным Особым Совещанием при ОГПУ.
8. При вынесении постановления по высылкам обязательно участие Прокурорского надзора данной Союзной Республики, с предоставлением последнему права протеста, как в Президиум Центрального Исполнительного
Комитета Союзной Республики, так и непосредственно в Центральную Прокуратуру, наблюдающую за деятельностью Объединенного ГПУ.
9. Постановление о высылке каждого отдельного лица должно сопровождаться мотивированным указанием причины высылки, района и срока ее, причем предварительное выяснение поводов к высылке должно обязательно
сопровождаться личным вызовом и допросом высылаемого лица. Представление же о высылке, исходящее от местных отделов Объединенного ГПУ, должно, сверх того, сопровождаться прилагаемым к ходатайству
заключением местного Прокурорского надзора.
10. Лица, в отношении коих постановления о высылке сопровождаются
указанием со стороны Совещания места их обязательного проживания, лишаются на время высылки активных и пассивных избирательных прав, право членства в общественных организациях и права свободного передвижения в
районе высылки. Никаким иным ограничениям в правах, кроме указанных выше, высылаемые не подвергаются. На Объединенное ГПУ и Прокурорский надзор возлагается обязанность выработать инструкцию о порядке и способах гласного надзора со стороны органов ГПУ в отношении различных категорий высылаемых лиц.
11. Правила, изложенные в ст.ст. 8,9 и 10 настоящего постановления, относятся одинаково, как к Особому Совещанию при ОГПУ, так и к Особым Совещаниям ГПУ Союзных Республик.
12. Особое Совещание при ОГПУ отчитывается в своей деятельности перед Президиумом Центрального исполнительного Комитета Союза ССР. Особые Совещания ГПУ Союзных Республик — перед Президиумами Центральных Исполнительных Комитетов Союзных Республик и Особым Совещанием при ОГПУ.
Председатель ЦИК Союза ССР НАРИМАНОВ
Секретарь Союза ССР А. ЕНУКИДЗЕ
Источник: Архив НИПЦ "Мемориал". Коллекция документов. Имеются пометы.

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/72992

Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий


Originally posted by corporatelie at Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий
Эпиграф.(Из "Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева".)

А.Ч:Обвиняют Вышинского, что он отменил юридическое право, людские судьбы решались единолично.

Молотов:– Ну его нечего обвинять, он ничего не решал. Конечно, такие перебарщивания были, но выхода другого не было.

А.Ч.:Человека могли засудить по воле секретаря райкома.

Молотов:– Могло быть. Настоящие большевики не могли перед этим остановиться в такой момент, накануне Второй мировой войны. 
                                                                                                                                                                                                              14.10.1983
Центральная мысль этого очерка,- Сталин сотоварищи по сути являлись преступниками в своем собственном государстве, исходя из критериев тогдашнего правового поля, а не с точки зрения Новодворской или Каспарова. 
В данном контексте я употребляю здесь слово “преступления” в его юридическо-правовом аспекте. 

Итак, историческая канва.
30 июля 1937 после утверждения в Политбюро был принят печально знаменитый приказ НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов(АП РФ, ф. 3, оп. 58, д. 212, л. 52-54)c чего, собственно, и принято начинать отсчет в хронологии “массовых операций”.

Специально указывалось, что приговоры к расстрелу должны приводиться в исполнение «с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения». Согласно приказу, операция должны была продлиться 4 месяца, за это время было намечено осудить к расстрелу 75 950 человек, заключить в лагерь – 193 000 чел. (всего 268 950 чел.). Сроки операции неоднократно продлевались, регионампредоставлялись новые дополнительные «лимиты». Всего в ходе «кулацкой операции», в основном завершенной к весне-лету 1938 г., было осуждено не менее 818 тысяч чел., из которых расстреляно не менее 436 тыс. чел.

 Этим оперприказом НКВД для ускоренного рассмотрения тысяч дел были образованы «оперативные тройки» на уровне республик и областей. В состав тройки обычно входили: председатель — местный начальник НКВД, члены — местные прокурор и первый секретарь областного, краевого или республиканского комитета ВКП(б).

Прежде чем перейти, собственно, к сути вопроса я бы хотел привести два показательных и любопытных факта, которые я бы хотел дать фоном данного очерка,- когда высланные в период коллективизации кулаки, начав возвращаться в родные селения в Татарии, потребовали вернуть им ранее принадлежавшее имущество, прежде всего дома - 11 января 1937-го года Петр Рудь, Нарком внутренних дел Татарской АССР сделал  запрос Ежову в Москву: "Для нас не ясна линия нашего поведения во всех этих случаях в связи с новой Конституцией. Просим разъяснить, остаются ли в силе все данные ранее по этому поводу указания НКВД СССР или нам надлежит руководствоваться соответствующими статьями Конституции в части применения их к этим лицам, как гражданам СССР, пользующимися всеми правами гражданства?"

Какова судьба наркома Рудя после таких вот "неудобных вопросов"? Ведь по сути Рудем ребром ставилась проблема несоответствияоперприказов НКВД конституционным нормам.

15 ноября 1937 года П.Рудь расстрелян в "особом порядке".

В обвинительных заключениях в рамках так называемых массовых операций достаточное распространение получило следующие словосочетание, наряду с традиционной к.р. агитацией, восхвалением врагов народа Бухарина, работой на чехословацкую разведку и пр. Это словосочетание,- "дискредитировал Сталинскую Конституцию". 

10 ноября "ТатТройка" приговорила к 10 годам концлагерей Солуянова Никифора Ивановича, 1897 г.р., работавшего десятником дорожного отдела Мамадышского райисполкома. КУЛАКА, поскольку в 1931 году его отец был раскулачен и осужден по ст.58-10 УК. Братья и тесть Солуянова также были раскулачены. Сам же он "вел активную к-р. агитацию, восхвалял врага народа Зиновьева...Злостно дискредитировал Сталинскую Конституцию(Архив КГБ РТ, ф.109, оп.2, д.63, л.80-82. )

Эти два факта говорят о том что, суть данного очерка  была осмыслена и вполне ясна людям в 30-е годы, от крестьян-кулаков до наркомов внутренних дел республиканского уровня. А именно,- конституционные нормы жесточайшим образом нарушались верховным руководством страны.

Прежде чем приступить непосредственно к  изложению материала, я бы хотел сделать вот такое замечание,- cовершенно некорректны набившие оскомину сентенции о том, что не стоит применять юридические криетрии, моральные оценки сегодняшнего гуманного дня на совершенно далекий и другой сталинский СССР,- ведь- мистическая фраза- время было другое/такое. Т.е расстрелы за шпионаж в пользу Японии 75 летнего дедушки из глухого сибирского села Большеречье якобы воспринимался современниками не как маразматическое обвинение, а как вполне обыкновенное и привычная для того времени явление. Это очевидный демагогизм и попытка выставить советской народ идиотами, достаточно ознакомиться с массивом мемуаров и документов по репрессиям. Мы обсуждаем не хеттское царство с узаконенной некрофилией или ацтекские массовые жертвоприношения, которые даже в те времена воспринимались современниками из других стран как аномалии, преступления и извращения, а относительно недавний период нашей страны в “просвещенном” XX cтолетии.

Так вот, не нужно считать жителей СССР идиотами и инопланетянами в моральном или рациональном смысле. Ложь для них была ложью, сфарбикованные уголовные дела cфабрикованными уголовными делами, избиения и пытки на допросах воспринимались не менее яростно и остро, чем сейчас, а  бессудные расстрелы вопреки сталинской Конституции, воспринимались именно как вопиющее нарушение конституционных норм.  Они прекрасно понимали всю дикость происходящего в стране, достаточно ознакомиться с мемуарами  тех же чекистов(Шрейдер М.П.), биографией П.Рудя, материалами следственных дел(словосочетание дискредитировал Сталинскую конституцию- крайне часто встречающееся в обвинительных заключениях, – даже некоторые крестьяне понимали всю лживость  расхождения декларируемого и реального.)

Итак,напомню читателям принцип верховенства Конституции над законами и подзаконными НПА, к каковым, безусловно, относятся оперативные приказы НКВД тех лет в т.ч. и совместные с прокуратурой.

Все государственные органы исполнительной власти обязаны действовать в соответствии с Конституцией, верховным законом, и действующим законодательством. Это основа законности.

В интересующий нас период, 30-е годы XX века, в СССР существовали вполне конкретные, четко очерченные ЗАКОНЫ(в том числе Верховный, Основной Закон,-Конституция и соответственные кодексы и процессуальные нормы, обязательные(!) к выполнению. 

Существовала cтрогая иерархия законов и НПА. Cуществовали оформленные правоотношения приказов, постановлений, законов. Декларативно. А по факту было их НАРУШЕНИЕ. 

Что будет пониматься под "нарушением" в рамках этого очерка? Предельно четко и ясно,- если эти положения, иерархии правоотношения, законы, нормы,- повторюсь, совершенно ясно и четко обозначенные- НАРУШАЛИСЬ, то это как бы идоитски не звучало и являлось нарушением.

Часто приводят контр-аргументирующие опусы на тему что, мол, не стоит экстраполировать ну совершенно, ну в корне другие критерии современного права на совершенно другой СССР 30-х. Никто с позиций Конвенции о правах человека сталинский режим и не обсуждает. Не так сложно понять то о чем я говорю. 

Вообще, апологеты сталинизма очень часто говорят о том что, мол, сталинский СССР был какой-то другой планетой, со своим особым социалистическим правом и моралью. Есть и второй "убойный аргумент",- все что Политбюро с НКВД не делало было правильно, оправданно и почему-то законно, ибо, как уже тут упоминалось “способствовало построению коммунизма” и было некое "черезвычайное положение" с врагами народа  Если честно, это настолько общая и субъективная формулировка, что даже не буду уточнять способствует ли массовая фальсификация дел и нарушение собственного Верховного закона построению коммунизма или нет, и было ли это вызвано черезвычайным положением в мирные 30-е. ). Поэтому, мол, не судите Сталинский СССР с позиций правового государства, мораль была тогда другая, враждебное окружение, черезвычайная ситуация, время такое было ну и т.д... 

Но тут зарыта кое-какая собака. НОРМЫ(!) то существовали вполне конкретные(!), расписанные по пунктам и подпунктам, за нарушения которых, обыкновенных простых граждан сажали, как ПРЕСТУПНИКОВ. Римское право то никто, граждане, не отменял. 

На поверку, советская юстиция не открывала Лукоморье и в плане чисто техническом(как-то- правоотношение и верховенство нормативно-правовых актов к Верховному Основному Закону, концепции “нарушения законов”, концепции процессуальных норм ведения уголовных дел, концепции очных гласных судов, уголовного делопроизводства, концепции прокурорского надзора за следствием, концепции адвоката, гособвинителя и проч.проч. проч.)была прямым наследником римского права и права Российской империи(!).(Cм. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917–1954 гг. Сб. документов. М., 1955) 
И это черезвычайно важный момент,- советское руководство постоянно декларировало одно,-прогрессивное и справедливое,- а делало другое. 

Обычно, в нормальном обществе это называют враньем. Советское руководство постоянно делало не то, о чем говорила и не говорила о том, что делало.

Повторюсь,- эти юридические, процессуальные, если угодно формальные нормы с соответственным совершенно четко установленным взысканием за нарушение этих cамых норм устанавливало само(!) советское руководство 30-х . Так что не надо уж черезчур перегибать палку c какой-то великой уникальной социалистической юстицией. Она имела, бесспорно, сильнейшую марксистскую идеологическую приправу и этим отличалась от буржуазных школ юстиции,- понятия “враг народа”, “эксплуататорские классы и пр. 

Но это совершенно не отменяет факта антиконституционных преступлений( не поленюсь подчеркнуть- понятие преступления- именно с точки зрения критериев установленных cоввластью в интересующий нас период), совершаемых на верховном государственном уровне, на уровнях наркоматов и ниже, в 30-е годы. 

Все куда проще, на самом-то деле, и страшнее. 
Провозглашалось одно- гуманное, современное, прогрессивное- свобода слова, независимые суды, прокурорский надзор, cкурпулезно были выписаны обязательства органов НКВД и суровые наказания за эти самые нарушения самых справедливых советских законов,-а на деле было то, что принято называть cудебным/юридическим произволом или государственным террором.

Итак, собственно, суть проблемы. 30 июля 1937 после утверждения в Политбюро, негосударственном, а партийном органе был издан оперативный приказ НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов(АП РФ, ф. 3, оп. 58, д. 212, л. 52-54), который cоздавал- внимание,- новый орган с судебными полномочиями,- так называемую "специальную" тройку. Теперь стоп. Теперь внимательно нужно подумать и проанализировать все процессуальные аспекты данного юридического прецедента с точки зрения советских законов тех лет. 

В статье 32 Верховного, Основного Закона СССР ясно и конкретно указывалось: «Законодательная власть СССР осуществляетсяисключительно Верховным Советом СССР». 

Более того, по тройкам не было даже постановления СНК, как по ОСО. Утверждены они были в партийном, а не государственном органе,- Политбюро. 

Соответственно.


Тройки – с момента «создания» были НЕЗАКОННЫ, т. Не основаны на законе.
Противоречили Конституции 1936 года (ст.102 Правосудие в СССР осуществляется судами). 
(Первые так называемые милицейские тройки (созданные до 1937 года) противоречили и Конституции СССР 1924 года) 

Создавались приказами(!). Т.е. не были основаны на законе.(cм. Теорию государства и права и иерархию законов и НПА, которая дейтствовала в СССР в тридцатые годы.) И не могли быть основаны на законе, ибо, тогда нужно было бы изменить Конституцию в части допуска осуществления правосудия органами. 

Внимание,- Иных органов уголовной репрессии Конституция 1936 не предусматривает. То что органы прокуратуры не предприняли никаких правовых мер по наказанию НКВД,- это грандиозный провал и позор, хотя погодите...Вышинский ведь соучастник преступления, часть тандема так называемой "Двойки". 

История действий прокуратуры СССР в 30-е,- один из грандиознейших провалов интситута прокуроров за все время их существования в европейской цивилизации, на мой взгляд.
В 1933 году вместо Прокурора Верховного суда СССР была учреждена должность Прокурора СССР. 

(no subject)

Положение о прокураторе Союза ССР, утвержденное 17 декабря 1933 года, возложило на прокуратуру:

а) надзор за соответствием постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР и союзных республик и местных органов власти – Конституции СССР, постановлениям и распоряжениям правительства(но не НКВД и не Политбюро!)
б) наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями.

Что делает юрист, при таких "непонятках"?
Или, независимый, судебный орган, если бы он был в то время, с независимым Прокурором. Хороший юрист открывает Конституцию. 


Так как "Двойка" и самые кровавые "Тройки" особо свирепствовали в 1937-1938 годах, откроем Конституцию, действующую в те годы.

Конституция (Основной закон)
Союза Советских Социалистических Республик
(утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)
(первоначальная редакция)

Статья 72. Народные Комиссары СССР руководят отраслями государственного управления, входящими в компетенцию СССР.
Статья 73. Народные Комиссары СССР издают в пределах компетенции соответствующих Народных Комиссариатов приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений Совета Народных Комиссаров СССР и проверяют их исполнение.


Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.

Кратко.
Исходя из приведенных норм Конституции ( Высшего, Основного, Закона Государства СССР) что видит юрист?

1.Что правосудие в СССР осуществляется СУДОМ. Всё. Точка.

Что, к примеру, приказ НКВД СССР от 30.07.1937 №00447 - учредивший квази-судебный орган - "Cпециальную Тройку", с персональным составом по субъектам, незаконен(не основан на законе) по, минимум, двум причинам (для признания незаконным, достаточно и одной...)
а)Правосудие осуществляется ТОЛЬКО СУДОМ. перечень, порядок создания, принципы деятельности судов - см. Конституцию, ст.ст.:

Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Статья 105. Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избираются Верховным Советом СССР сроком на пять лет.

Статья 106. Верховные Суды союзных республик избираются Верховными Советами союзных республик сроком на пять лет.

Статья 107. Верховные Суды автономных республик избираются Верховными Советами автономных республик сроком на пять лет.

Статья 110. Судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики или автономной области с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке.

Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту.

Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону(!).


Более того, прошу обратить внимание, что в приказе НКВД СССР от 30.07.1937 №00447 нет ссылки, например,"На основании ст. №.... Конституции СССР, руководствуясь Законом......учитывая.... и т.д."

А нет всего этого, потому, что:

цитата:



Статья 72. Народные Комиссары СССР руководят отраслями государственного управления, входящими в компетенцию СССР.
Статья 73. Народные Комиссары СССР издают в пределах компетенции соответствующих Народных Комиссариатов приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений Совета Народных Комиссаров СССР и проверяют их исполнение


.
Т.е. и Конституция не позволяет, и Закона на основании и во исполнение действующих законов
такого, позволяющего создать не судебные органы, "Тройки", - НЕТ.
И не мог быть такой закон без изменения Конституции.

А если бы был такой закон без изменения Конституции, то он не соответствовал бы ей, Конституции, и был бы юридически, ничтожен(!).

 
В статье 32 Верховного, Основного Закона СССР четко указывалось: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительноВерховным Советом СССР».

НКВД – не субъект законотворчества(!) Это вообще маразм, господа. Вообще то, тут разум бессилен. Судебно- уголовную юрисдикцию от СУДОВ по ПРИКАЗУ (!!!) органа административной юрисдикции передать фактически, ему же, органу, предварительного расследования и людям, которые по своей компетенции никогда не имели судебных полномочий,- прокурору и партийному(!) лидеру краевого или областного уровня.Без изменений в Конституции, без спец. закона, изменений УПК.


Тройка рассматривает у/д (пусть пародию на у/д, но другого нет)…Выносит Решение … А в УПК, она, Тройка, не обозначена…Закона о Тройке – Нет.

Беда… Не надо быть юристом, что бы понять  абсурдность этих приказов (подзаконных актов) НКВД. Кем дано право -то? Самим себе? Налицоузурпация властных полномочий. Выход за пределы ведения НКВД. Утверждено это «право» не государственным органом Политбюро? Очередное грубейшое нарушение Конституции СССР 1936 года.
Чем руководствовалась тройка процессе рассмотрения квази у/д, ? Дело - уголовное, орган административный.
Налицо нарушение ст.72-73 Конституции СССР 1936 года(!).


ВЫВОД: Тройки – с момента «создания» были НЕЗАКОННЫ, были не основаны на законе.Противоречили Конституции 1936 года ( cм.ст.102 Правосудие в СССР осуществляется судами). 
(Первые так называемые “милицейские тройки” (созданные до 1937 года) противоречили и Конституции СССР 1924 года) 

Создавались приказами. Т.е. не были основаны на законе.(cм. Теорию государства и права и иерархию законов и НПА.) И не могли быть основаны на законе, ибо, тогда нужно было бы изменить Конституцию в части допуска осуществления правосудия органами. 

Внимание еще раз,- иных органов уголовной репрессии Конституция 1936 не предусматривает.

В 1938 году (16 августа) был принят «Закон о судоустройстве». Закон  впрямую ссылался на нормы Конституции (ст. 102), относительно того, кто и как может быть осужден в судах. Статья 1-я этого закона, соответственно, гласила: «В соответствии со 102 статьей Конституции, правосудие в СССР осуществляется верховными судами…» - и далее дословно повторялся текст той самой статьи Конституции.  Статья 53-я закона о судоустройстве конкретизировала, на основании 102-й статьи Конституции, перечень специальных судов, которые организуются по постановлению Президиума Верховного Совета или Верховным Советом СССР. Это – Военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном и водном транспорте. Ни тройки, ни двойки там поименованы не были. Таким образом, и «упрощенная процедура» рассмотрения дел на Военной Коллегии, и все внесудебные органы были антиконституционны и преступны по своей природе, а учредили их после соответствующих решений Политбюро и Сталина, что автоматически ставит и Сталина, и его окружение в ряд преступников.

Приведу еще несколько причин, доказывающие незаконность уже деятельности "Двойки", "Троек".
Эти квази-судебные органы, являясь незаконными с момента создания, в своей деятельности нарушали следующие конституционные НОРМЫ(Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту
1. Открытости судебного разбирательства.
2. Права обвиняемого на защиту.
3.Очного судопроизводства.

Кратко, напомню, что «Двойка», «Тройки» рассматривали списки, «альбомы», квази-у.дела по 1-2 минуты на 1 жертву –«Тройки».
«Двойка» , в основном, еще меньше тратила времени на рассмотрение пародии на у/д.

Конституция Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе какпо постановлению суда или с санкции прокурора".

Заочно.Без присутствия обвиняемого. 
Но это принято не упоминать в работах Бушина или Мухина. Об этом вам никогда не напишет патроит-Гоблин-Пучков.
Как-то не укладывается в картину, где и репрессий, оказывается, не было и было "полуправовое" государство.

 Часто, сталинисты кричат о том, что в Конституции обговаривались специальные суды по постановлению Верховного Совета СССР и якобы это и были одиозные тройки. Но никакого постановления Верховного Совета СССР по тройкам нет в природе, тройки создавались оперативными приказами, которые в свою очередь основывались на постановлениях Политбюро.
Более того, часто цепляются к формулировке,- случаи, специально предусмотренные законом, НО внимание,- cлучаи, специально предусмотренные законом, имели отношение только к участию в процессе народных заседателей (см. ст. 103)

"Статья 103. Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с
участием народных заседателей, кроме случаев, специально
предусмотренных законом."
Т.е,-
Судья на процессе, согласно Конституции, должен был присутствовать обязательно.  И если сталинист найдет мне на заседании Омской тройки среди Горбача, Булатова и Евстигнеева судью, то ему можно дать нобелевскую премию.

 Тушим свечи.

http://corporatelie.livejournal.com/5755.html